Linux sur Windows : Microsoft propose la commande sudo
sudo rm c:\\windows : c’était une mauvaise1 blague, ce sera bientôt une réalité. Windows 11 intègrera prochainement la commande sudo, pour superuser do, qui permet d’emprunter temporairement les droits du « super-utilisateur » dans un émulateur de terminal. S’il fallait encore une preuve de l’importance du Windows Subsystem for Linux (WSL) dans la stratégie de Microsoft, qui mène une brillante campagne de séduction des développeurs depuis plusieurs années, ce serait bien la dernière.
sudo sur Windows. Image Microsoft.« C’est une manière ergonomique et familière pour élever les privilèges d’une commande sans devoir ouvrir une nouvelle console avec des privilèges élevés », explique le product manager Jordi Adoumie. Les utilisateurs des distributions GNU/Linux et de macOS connaissent la puissance de la commande sudo, puisqu’elle permet de passer une commande avec tous les droits du super-utilisateur, mais aussi ses dangers, puisqu’elle permet de passer une commande avec tous les droits du super-utilisateur (bis).
Apple a d’ailleurs limité les pouvoirs du super-utilisateur avec le mécanisme de « protection de l’intégrité du système » pour limiter les conséquences d’une divulgation du mot de passe administrateur ou d’un copier-coller trop rapide. Microsoft propose trois modes d’utilisation de la commande sudo : en ligne, comme sur les autres systèmes, ou bien dans une nouvelle fenêtre ou sans la possibilité d’entrer des données, deux possibilités qui devraient limiter les risques. Le code source de l’implémentation de sudo pour Windows est publié sur GitHub.
Comment désactiver SIP (et le réactiver)
-
Don’t try this at home. ↩︎
On la regarde comment la vidéo 🤔
@Phiphi
Euh... en cliquant bêtement sur la flèche blanche dans le rectangle rouge...
@zoubi2
Alors déjà je n’ai pas de rectangle rouge mais quand je tapote la flèche blanche ça ne fait absolument rien.
Sinon je ne poserai pas la question, ce n’est pas la premier fois que je tente de regarder une vidéo sur iGeneration. 🤷♂️
@Phiphi
Je regarde iGen via le web sur mon Mac. Peut-être un pb avec l'appli mobile ?
@Phiphi
Sur YouTube, en cliquant.
@Artefact3000
Heu si je demande c’est que non justement.
Il y a effectivement « vidéo non disponible regarder sur YouTube », ce qui est déjà inhabituel avec iGeneration, mais en plus quand je touche ça ne fait rien, et si je garde le doigt non plus. Ni redirection, ni renvoi.
@Phiphi
Tu clic pas à la bonne place. Moi aussi j’ai ce même message dans le carré qui dit Regarder sur YouTube. Je suis dans l’app sur iPad. Je maintiens mon doigt sur Regarder sur YouTube. Un lien s’ouvre et je choisis de le voir dans le navigateur.
@Artefact3000
Je tapote au même endroit qu’à chaque fois que j’ai ce message pourtant.
@Phiphi
Voir plus haut, j’ai ajouté la marche à suivre
@Artefact3000
J’essaye merci.
Ah mais en plus ça n’a VRAIMENT rien à voir 😳
J’ai perdu mon temps et je t’ai fait perdre le tiens, désolé ; mais merci encore de ton aide.
@Phiphi
J’aurais dû te le dire. 😅 Vidéo de Phil Collins, Susudio.
@Artefact3000
Un bon titre quand même 😉
@Phiphi
Sur l’app mobile: laisse le doigt appuyé sur le lien.
L'éditeur de Windows 11 ferait mieux de virer son noyau médiéval et de le passer sous Unix, plutôt que d'essayer de coller un Unix sur Windows ...
@melaure
Techniquement c’est possible ?
@clive-guilde
Windows NT, médiéval ? Pas vraiment.
Avec beaucoup de boulot c'est possible. Apple a bien adapté l'interface du Mac au noyau de NextStep ...
@koko hé oui ce merveilleux noyau est tellement efficace que nos centaines de serveurs de prod tournent sous Linux (et AIX avant) ... quand tu veux un OS qui gère correctement la mémoire et la charge CPU, il n'y a pas trop de choix ...
Ne pas confondre médiéval et efficace.
L'architecture monolithique du noyau Linux est "médiéval", ce qui ne l'empêche pas d'être plutôt efficace.
Le noyau de Windows possède le même type d'architecture que macOS un peu moins "médiévale" et hybride comme nombre d'OS des années 90.
C'est surtout l'aspect libre et standard de fait de Linux qui fait qu'il est devenu aussi efficace. La plupart des chercheurs travaillent dessus, tout comme les industriels.
macOS ou Windows aurait ce type de licence et d'ouverture, nul doute qu'ils auraient été modifiés au fil du temps pour être plus efficace.
@lmouillart
> "Ne pas confondre médiéval et efficace.
L'architecture monolithique du noyau Linux est "médiéval", ce qui ne l'empêche pas d'être plutôt efficace.
Le noyau de Windows possède le même type d'architecture que macOS un peu moins "médiévale" et hybride comme nombre d'OS des années 90."
👍 💯
Cependant, si l’on contraste Windows et macOS avec Linux, il faut se référer au classique : The Cathedral and the Bazaar http://www.catb.org/~esr/writings/cathedral-bazaar/
Dans cette perspective, ce sont les « cathédrales » Windows et macOS qui devraient plutôt être considérées comme « médiévales ».
Linux et sa structure de réseaux collaboratifs à hiérarchies comparativement plates ressemble à ce que la recherche sur les réseaux naturels (cf. Bak, Barabási, Strogatz, etc.) suggère comme modèle organique auto-stable.
Il est donc remarquable que Microsoft arrive à co-gérer les deux systèmes, qui sont deux visions contraires du monde.
Néanmoins, la métaphore de la cathédrale et du bazar fournit une possible clef pour expliquer une possible convergence : les « ateliers de cathédrale » du Moyen Âge n’étaient pas des monolithes, mais des clusters d’agrégation de réseaux assez épars. C’est ainsi que les technologies, les savoirs et les idées pouvaient se répandre.
Un « web of knowledge and know-how » avant la lettre.
@lmouillart,
« macOS ou Windows aurait ce type de licence et d'ouverture, nul doute qu'ils auraient été modifiés au fil du temps pour être plus efficace. »
Sauf qu'efficacité ne rime pas forcément avec stabilité et compatibilité !
Si les noyaux hybrides de macOS ou Windows n'évoluent guère, c'est pour éviter tous les effets de bord par exemple !
Déjà une simple révision de modèle de pilotes dans Windows Vista avait apporté son lot de problèmes !
😎
@Scooby-Doo
"Déjà une simple révision de modèle de pilotes dans Windows Vista avait apporté son lot de problèmes !
😎"
Un temps relativement court avec le recul, et avec des bénéfices considérables encore aujourd’hui.
C’est l’une des meilleures choses qui soient arrivées au noyau de Windows depuis Windows NT.
@fte,
« C’est l’une des meilleures choses qui soient arrivées au noyau de Windows depuis Windows NT. »
👍
Ah mais clairement, le problème c'est que tout le monde n'était pas prêt !
😁
@Scooby-Doo
"Ah mais clairement, le problème c'est que tout le monde n'était pas prêt !
😁"
Bah, c’est comme d’être parent. Si on attend d’être prêt, ça n’arrive jamais.
@fte,
« Bah, c’est comme d’être parent. Si on attend d’être prêt, ça n’arrive jamais. »
😁👍👌
Excellent, je note votre remarque ! Cela peut toujours être replacé dans une conversation !
@melaure
Linux est clairement le meilleur OS mais cela ne fait pas de Windows NT un OS médiéval. Cela fait longtemps que je n'ai pas regardé Darwin mais il était assez médiéval à une époque.
@melaure,
« hé oui ce merveilleux noyau est tellement efficace que nos centaines de serveurs de prod tournent sous Linux (et AIX avant) ... quand tu veux un OS qui gère correctement la mémoire et la charge CPU, il n'y a pas trop de choix ... »
Hé oui, quand on prend ses certitudes toutes moisies pour des réalités !
https://tuxcare.com/fr/blog/memory-corruption-vulnerabilities-in-the-linux-kernel/
😁
Un exemple :
Linux étant écrit en C, il est vulnérable aux débordements de mémoire tampon, contrairement à d'autres langages de programmation tels que Python et Java, qui ne sont pas vulnérables aux attaques par débordement.
Autre exemple :
Si une instruction tente d'ajouter 1 à une variable stockant la valeur 2,147,483,647, le résultat sera une valeur négative de -2,147,483,648. De même, si un entier négatif déborde, le résultat sera un nombre positif. Le comportement des entiers non signés dépend du langage de programmation utilisé, mais dans le cas du langage C, les résultats sont souvent imprévisibles.
🥳
Noyau Linux 0.01 = 17 septembre 1991
Noyau Windows NT = 1993 !
Donc question ancienneté entre Windows et Linux c'est Linux le plus vieux !
😎
Et :
https://itsfoss.com/why-use-bsd/
Noyau BSD = 1979
Le plus vieux des trois et pourtant l'un des plus fiables !
Comme quoi, l'âge n'est pas associé à une quelconque obsolescence !
👍
Par pitié, arrêtez de faire la promotion de Linux tout rafistolé de partout et dont l'un des plus gros contributeurs n'est autre que Microsoft que vous tentez vainement de ridiculiser !
Conclusion :
Arrêtez de vous tirer dans les pieds l'intégralité du chargeur, ça finit toujours par faire mal !
😁
@melaure
Linux n’est pas UNIX. Le noyau Linux est assez médiéval. Il n’est en tout cas pas plus moderne que le noyau Windows, et guère plus moderne que le noyau de appleOS.
@fte
> "Linux n’est pas UNIX."
🤭
MINCE alors !
Linux Is Not UNIX !
(Explication de texte pour la génération TL;DR : les acronymes récursifs sont un in-joke favori d’une certaine catégorie de geeks[1].
Exemples d’acronyme récursif :
MINCE = Mince Is Not Complete Emacs ;
WINE = WINE Is Not an Emulator ;
GNU = Gnu’s Not Unix, etc.
Les acronymes récursifs doivent leur notoriété à Douglas Hofstadter.)
_____
[1] En raison de l’arrêt de travail d’une certaine catégorie de geeks, le monde va s’arrêter de tourner. Ou tout comme.
@fte, Occam
« Linux n’est pas UNIX. »
👍
Linux = Linux Is Not UniX !
hein ?!
faut cesser de déclamer n'importe quoi à l'emporte-pièce
laissez ça au Oomu.
et j'y étais au médiéval, en ce temps là on cherchait surtout à améliorer la roue et les pignons.
@oomu,
« […] et j'y étais au médiéval, en ce temps là on cherchait surtout à améliorer la roue et les pignons. »
Pignons de pin, c'est bon en apéro !
😋
@fte,
« Linux n’est pas UNIX. Le noyau Linux est assez médiéval. Il n’est en tout cas pas plus moderne que le noyau Windows, et guère plus moderne que le noyau de appleOS. »
Enfin des paroles qui vont dans le bon sens !
Il suffit juste de voir le naufrage technologique de Android avec son noyau Linux troué de partout pour comprendre que cela ne sent pas la fiabilité de type Unix.
Merci à Alphabet d'avoir apporté cette preuve aux yeux du monde entier.
Mach ou BSD, au moins c'est sérieux !
😁
Après Windows 11 Windows Frankenstein?
@Biking Dutch Man
Bien vu
Quand c’est juste pour surfer, Linux sur clé USB. Ça rame mais c’est safe ! …et TAILS pour le darkweb (si tu ne fais que regarder, pas besoin de VPN. C’est toujours d’actualité ou je raconte n’importe quoi ?)
Le WSL c'est bien, c'est même une idée de génie qui montre l'ouverture que n'a jamais eu Apple.
@ Ukualai : « Le WSL c'est bien, c'est même une idée de génie qui montre l'ouverture que n'a jamais eu Apple. »
Oui, il est clair qu’ajouter à son OS en 2019 une machine virtuelle sous Linux plus ou moins bien intégrée, c’est faire preuve de bien plus d’ouverture que d’utiliser un BSD comme OS depuis 2001. 🙄
@BeePotato
Ils ont choisi BSD pour sa licence pas par esprit d'ouverture...
@ koko256 : « Ils ont choisi BSD pour sa licence pas par esprit d'ouverture... »
🤣
Comme si ça avait été le critère principal…
@BeePotato
"Comme si ça avait été le critère principal…"
Ça n’a pas été un critère du tout.
@fte,
NeXTSTEP = Mach + BSD !
Donc le choix était fait avant même que NeXT ne soit racheté par Apple Computer Inc. !
👌
@fte
Ce n'est pas l'avis de
https://www.quora.com/Why-doesnt-Apple-use-the-Linux-kernel-for-Mac-OS#:~:text=One%20reason%20is%20simple%20%2D%20at,fall%20far%20from%20the%20tree.
@koko256
"Ce n'est pas l'avis de"
Okay. Il a le droit de son opinion.
macOS X résulte d’un rachat. C’est un fait.
Il y avait à l’époque diverses rumeurs, par exemple un rachat de BeOS. Il y a sans doute eu un choix de rachat, et de quelle entreprise acheter.
Je crois aussi qu’Apple n’avait guère d’options autres qu’un rachat, l’état de Copland étant… dramatique ? Je l’ai eu entre les mains et ça faisait très très peur. Recommencer de zéro ? Avec un noyau Linux ? Ça aurait pris un temps considérable, je pense que ça n’aurait simplement pas été faisable de façon réaliste.
Ils n’avaient pas besoin que d’un kernel. Ils avaient besoin d’ingénieurs frais et motivés. C’est aussi un fait, cela a été confirmé à l’époque par des ingés d’Apple et cela a été confirmé par les événements post-rachat, à savoir un phagocytage en règle d’Apple par NeXT et pas l’inverse.
BSD MACH n’a pas été choisi au lieu de Linux. NeXT a été racheté plutôt qu’une autre boîte.
On peut expliquer ensuite pleins de trucs sur pourquoi Linux n’aurait pas été un bon choix, ou pourquoi ça aurait été un bon choix. Okay. Pointless mais okay. Pourquoi pas. Spéculations.
Apple avait besoin d’un rachat. C’est ce choix qui a été fait. Factuel.
@fte
Linux aurait été un bon choix s'il n'y avait pas la licence. Et pour plein de raisons aussi. Sauf qu'ils n'ont même pas envisagé cette possibilité, impossible avec la licence. Le système BSD avait plein de faiblesses (dont l'insupportable gigantlock) mais ils devaient partir (ou plutôt poursuivre) de là.
@koko256
"Linux aurait été un bon choix s'il n'y avait pas la licence."
Ça n’aurait pas été un bon choix parce que les équipes de développement étaient lessivées par l’échec de Copland. Ils n’étaient pas en état de recommencer sur la base d’un nouveau kernel, ça ne fonctionnait juste pas.
License ou pas, ils avaient besoin de recommencer autre chose avec d’autres équipes dans un meilleur état, un soft dans un meilleur état, et avec des process qui fonctionnent.
@koko256,
« Ce n'est pas l'avis de »
😁
Allez expliquer vos affirmations et celles trouvées sur QoQoQora à Richard Rashid et Avie Tevanian !
Franchement, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !
NeXTSTEP avait pour micro-noyau un système Mach avec une surcouche BSD.
Avez-vous un instant utilisé NeXTSTEP une fois dans votre vie ou c'est juste pour faire le malin ?
Et Apple a racheté NeXT et sa PI, principalement pour OpenStep et OPENSTEP pour devenir Rhapsody.
😎
@Scooby-Doo
C'est vous qui faites le malin et êtes péremptoire. Parmi les avis, à l'époque, sur les raisons d'Apple, il y avait celui-ci. Trouvez d'autres témoignages plutôt que d'assener deux noms.
@koko256,
« C'est vous qui faites le malin et êtes péremptoire. »
Vos avis trouvés sur QoQoQora ne restent que des avis.
😁
Ce n'est pas ce qui s'est passé !
https://en.wikipedia.org/wiki/XNU
XNU was originally developed by NeXT for the NeXTSTEP operating system. It was a hybrid kernel derived from version 2.5 of the Mach kernel developed at Carnegie Mellon University, which incorporated the bulk of the 4.3BSD kernel modified to run atop Mach primitives, along with an application programming interface (API) in Objective-C for writing drivers named Driver Kit.
https://en.wikipedia.org/wiki/Avie_Tevanian
He was Vice President of Software Engineering at NeXT Inc. and was responsible for managing NeXT's software engineering department. There, he designed the NeXTSTEP operating system, based upon his previous academic work on Mach.
Maintenant, c'est bon, vous arrêtez d'écrire n'importe quoi ?
😎
@Scooby-Doo
Je ne parle pas de Quora mais d'avis de l'époque. On en a une trace ici. Mais c'est plus simple de railler...
@Scooby-Doo
J'arrête d'écrire. Comme j'imaginais vous ne savez pas ce qu'est un kernel. Cette page n'explique pas le pourquoi des choix faits pour Darwin, seulement ces choix. Vous allez me répondre les mêmes fadaises mais tant pis.
Pages