Apple aurait-elle dû racheter Red Digital Cinema ?
Pomme d'avis, c'est la rubrique « édito » de MacGeneration dans laquelle la rédaction vous partage son point de vue sur un sujet d'actualité. L'acquisition de RED par Nikon fait réagir Olivier, notre pigiste spécialisé en photo/vidéo, qui aurait préféré voir Apple saisir cette opportunité.
Au début du mois de mars, la nouvelle claquait au sein de l’univers cinémato-vidéo-photographique : le japonais Nikon achetait 100% de l’américain RED.com, LLC. Alors que l’image numérique est au coeur des stratégies menées par tous les acteurs de la chaine, des spécialistes d’Hollywood (Arri, Sony, Panasonic,…) aux géants de la photo en passant par les fabricants de smartphones, on peut regretter qu’Apple n’ait pas réalisé cette acquisition !
Cupertino aurait eu en effet de bonnes raisons de faire tomber RED dans son escarcelle, tant pour légitimer sa présence montante à Hollywood que pour renforcer les ambitions vidéographiques de l’iPhone.
Bravo Nikon !
Avant toute chose, bravo Nikon ! En 2017, alors que ce fabricant brillait par son absence sur les marchés de l’hybride et de la vidéo plein format, les photographes et vidéastes professionnels ne donnaient pas cher de la peau de la marque jaune et noire. Les modèles Z6 et Z7 ont pourtant changé la donne, relançant le géant japonais dans la course contre les Canon, Sony et autre Panasonic.
Ces trois grands noms de l’industrie de l’image ne sont pas cités arbitrairement dans ces lignes : leurs gammes de matériels sont organisées autour de deux grands secteurs, la photo/vidéo d’un côté et le cinéma de l’autre. Cette double compétence qui échappait à Nikon jusqu’au rachat de RED est déterminante dans la course à la légitimité et aux parts de marché dans un secteur économique où les fonctions vidéo (prise de vues, encodage, compression, optique dédiée,…) jouent un rôle de plus en plus important. Nous reviendrons en particulier sur ce point concernant Apple.
Qui est RED ?
RED est une jeune entreprise américaine spécialisée dans les caméras numériques professionnelles. Née en 2005, RED.com, LLC offre une gamme d’appareils réservés aux pros du cinéma mais à des tarifs plus doux qu’une concurrence en général incarnée par les Arri Alexa, Sony Venice et quelques autres. Ainsi, on retrouve souvent RED sur les tournages de clips, de publicités et de courts-métrages. Cela n’empêche cependant pas la marque au blason rouge d’équiper certaines équipes de tournage très haut de gamme d’Hollywood.
Les amateurs d’Apple peu attirés par les coulisses d’un tournage ont quand même certainement entendu parler de RED lorsque cette dernière s’est opposée à la firme de Tim Cook à propos de brevets concernant la compression du format RAW. Apple ayant finalement dû se plier aux exigences de RED concernant le ProRes Raw géré depuis 2018 dans Final Cut Pro X, dans les Mac et éventuellement dans de futurs appareils…
Apple et RED ont bien d’autres points communs. D’abord, ce sont deux entreprises américaines fondées par des visionnaires qui souhaitaient révolutionner leur secteur respectif. Quand l’un, Steve Jobs, rêvait de mettre un ordinateur dans la maison de chaque foyer, ce qui en 1976 n’était pas une mince affaire, l’autre, Jim Jannard, ne souhaitait rien de moins que faire disparaitre la pellicule des plateaux de tournage, ce qui en 2005 n’était pas une mince affaire non plus…
Rien qu’à la lecture du titre, je suis perplexe.
Apple aurait pu racheter RED pour en récupérer les technologies et les insérer dans ses produits mais de l’autre, elle aurait bien eu du mal à faire vivre RED en tant que marque.
Elle a déjà du mal avec Beats
Malgré tout le mal qu’on peut penser d’elle Apple fait quand même quelques trucs sains …
- quand ils veulent investir un domaine d’activité, ou quand ils ont besoin d’une technologie clé pour leur produits, ils développent la compétence en interne. Quitte à se planter comme avec la voiture.
- ils ne vont pas dans des domaines à faible volume pour le plaisir de grimper dans la chaîne de valeur, ils n’ont pas la structure pour. Ils se concentrent sur les produits de masse qu’ils font très bien et laissent aux accessoiristes les customizations.
Donc RED … aucun intérêt
Le rachat de Beats n’avait rien à voir, aucun intérêt stratégique ou techno, juste tactique, grappiller des PdM dans le segment moyen de gamme / Android / design fun où ils ne peuvent pas aller avec la marque Apple.
@jjacquesA
Je rajouterais aux (justes) propos de Jacques que Beats est un incident de parcours dans la galaxie Apple. La marque de casque n’a pas été rachetée en tant que tel, elle était dans la corbeille de l’acquisition de Beats Music. C’est juste ça qui intéressait Apple au moment du rachat. Le fait de vouloir « attraper » des parts de marché vers Android est à mon humble avis un effet de bord dont Apple ne doit que très peu (pas ?) se préoccuper.
@tempest
Intéressant pour Beats, je ne savais pas. Ça ne les a pas rendus meilleurs que Spotify (en tout cas sur le vieux continent ), donc ils auraient justement gagner à se creuser le crâne en interne (en plus c’est pas le genre de truc qui doit coûter des milliards à concevoir)
@jjacquesA
« Le rachat de Beats n’avait rien à voir, aucun intérêt stratégique ou techno, juste tactique, grappiller des PdM dans le segment moyen de gamme / Android / design fun où ils ne peuvent pas aller avec la marque Apple. »
A l’époque si je me rappelle bien le rachat de beat était plus destiné a créé Apple Music en reprenant les alogorythmes de la plate-forme de streaming que beat avait créé. La partie matérielle était une condition de dr dre qui souhaitait que Apple continue à vendre ses casques .
« quand ils ont besoin d’une technologie clé pour leur produits, ils développent la compétence en interne. Quitte à se planter comme avec la voiture. »
Il n’y a pas que pour la voiture , pour le modem 5G ils auraient pu racheter Qualcomm parce que le modem Apple on en entend parler depuis l’iPhone X…
Regarde pour Shazam, ils n’ont pas chercher à créer la technologie ils ont racheté le meilleur sans se poser de question
@Arnaud33
Oui ils se sont bien cassé les dents sur la 5G !
Pour Shazam : effectivement exception qui confirme la règle ;)
Merci pour cet article très intéressant.
Je pense qu’Apple ne sait pas, et ne veut pas savoir, aborder un marché professionnel, à savoir avec peu de volume, un très forte valeur ajoutée et hautement exigeant.
Tout démontre dans son histoire qu’elle vise le marché de masse, dans lequel elle se crée une niche suffisamment grande mais protégée pour garder des marges importantes.
Ses tentatives dans des segments professionnels, que ce soit matériel (serveurs), ou logiciels (Aperture, FinalCutPro) se sont toutes soldées par des échecs.
À son retour, Jobs comparait volontiers Apple à BMW, marché grand public, faible part de marché, mais haute qualité et marge importante. Connaissez-vous des utilitaires BMW ?
@Mac1978
Et encore Xserve est sorti à l’époque où « n’importe qui » (commerce, école, université…) devait héberger son site web, ses fichiers et ses applis ce qui en faisait une appli mass market
"Et encore Xserve est sorti à l’époque où « n’importe qui » (commerce, école, université…) devait héberger son site web, ses fichiers et ses applis ce qui en faisait une appli mass market"
non.
@oomu
Ma source n’est pas hyper fiable (j’avais d’autres centres d’intérêt à l’époque…) mais regardez ça :
https://youtu.be/eFnj7LvhvR4?si=Ff7I3Zsc-VidrRDH
@Mac1978
Non, mais Mercedes, oui, depuis des lustres.
BMW revend ses moteurs, par contre, tout AMG - Mercedes.
Aperture n'est pas un échec
il a parfaitement réussi
et parce qu'Aperture a réussi, Apple l'a tué.
Dans un monde où Adobe s'est investi pour faire sur Mac un logiciel parfaitement supporté et intégré à CC (Lightroom), Apple n'avait plus besoin de se fatiguer
il faut bien comprendre le véritable problème (pour nous), Apple est triomphante, les éditeurs vont se fatiguer pour elle, et donc Apple n'a pas besoin de s'épuiser elle même, de se dépasser et de faire des logiciels d'une démentielle qualité.
Elle pouvait tuer Aperture parce qu'Aperture n'était plus nécessaire pour combler le trou qu'avait le Mac à l'époque : le manque d'un excellent logiciel de gestion professionnelle de photo numérique. Lightroom et d'autres tel Capture One ont bouché ce trou, ramenant le Mac à parité, voir +, avec Windows.
Et si jamais un jour Avid, Vegas et Premiere deviennent plus important sur Mac que windows, deviennent des justifications pour acheter du Mac, Apple tuera Final Cut.
Le logiciel est un outil pour vendre du matériel
d'où le faible prix des logiciels Apple.
et c'est une mauvaise nouvelle pour le consommateur quand Apple vend du matériel en masse.
-
Il faut qu'Apple aille mal pour qu'Apple soit meilleure.
@oomu
Aperture était un super produit, mais pour un professionnel qui a investit du temps et de l’argent dans ce produit, supprimé quelque temps plus tard, cela se solde par de l’argent, du temps et des efforts perdus. Donc un échec du point de vue du client professionnel.
J’ai l’impression que beaucoup de professionnels renoncent à Apple à cause du manque de stratégie et de visibilité sur ce segment.
Je vois pas trop pourquoi Apple serait allé vers là. Le keynote de mardi était une nouvelle fois filmé à l’iPhone… ils vont plutôt dans la direction inverse.
Certes ils peuvent intégrer des brevets et des technos, aller sur d’autres terrains, mais pour moi de telles caméras sont presque opposées à leur philosophie.
Souvent les rachats d’Apple ont UN but précis. Racheter une techno, mettre la main sur une équipe, ou poser les bases d’Apple Music pour Beats et obtenir des datas intéressantes pour Shazam.
Travaillant dans le cinéma, je ne suis pas du tout convaincu par l’article, écrit en plus de manière très redondante. (Il ne suffit pas de prendre toutes les branches d’activité d’Apple et de rajouter « avec Red, Apple aurait amélioré son/sa.. pour convaincre du bienfait du rachat de Red)
Toutes les équipes pro que je connais ne jurent que par Arri depuis des années. Red est vraiment pour les tous petits tournages (et même ceux où tu ne payes personne) En gros les courts-métrages…
Pas du tout dans l’aura Apple.
Si Apple communiquait plus sur son travail avec Sony (ce n’est pas Sony qui fait les objectifs des iPhones ?) là oui, car les Sony Venice haut de gamme 6k-8k concurrencent les Arri, voire les dépassent. Mais Red, pas du tout…
il n'y a pas si longtemps les médias furent saturés d'article sur RED, son innovation, le piqué incroyable de ses caméras, la démocratisation que ça apportait, son usage dans de grandes productions, Zack Snyder, etc Tout un gavage autour de ce fabricant.
dois-je comprendre qu'en fait ce sont des caméras de merde ?
@oomu
Red n’est plus en odeur de sainteté sur les tournages. Tout le monde veut du Arri en Europe, Sony dans le reste du monde.
J’ai tourné avec du Red uniquement sur des courts-métrages fauchés, avec des chefs op qui l’avaient acheté à leurs frais, quand on ne pouvait pas faire autrement (en gros, se payer une Arri)
C’est triste à dire mais Red est devenu has been.
Bon merci bien mais non merci !
Ça commence à me gaver (et à me coûter trop cher) de devoir acheter des appareils photos hauts de gamme communiquant pour pouvoir continuer à profiter de iOS.
Ou alors il va être temps qu’ils développent en parallèle une gamme de smartphones performants sans que les 3/4 du prix passent dans des objectifs ultra perfectionnés et multiplement redondants. Juste de quoi faire de la photo correctement pour documenter une procédure de montage, ou un constat d’accident, sans plus. Je ne dois quand même pas être le seul à n’avoir aucun intérêt pour la photo (sauf regarder celle des autres).
Je vais finir par revenir à un iPad et un dumb phone, comme j’ai vécu des années avec un iPod et un dumb phone.
@Phiphi
C’est pareil si tu as la prétention de vouloir acheter une voiture européenne pour tes besoins élémentaires courses-école-travail
Montée en gamme comme résultat de la course à la marge et l’absence d’innovation de rupture… espérons qu’on est à la fin d’un cycle
bien sur qu'Apple aurait du acheter cette entreprise, ainsi que Disney, Lego, mc Donald, Ikea, Epson, l'épicerie de ma grand mère et ma tête alouette hAAAAA
Au bout du compte, on se dit que l’achat par Nikon était très logique. D’ailleurs j’adore mon Z50, au passage.
Là je ne comprends vraiment pas. RED c'est moins de 150 millions $ de chiffre d'affaire, une expertise en matière de capteurs 8k pour caméra cinéma, un marché d'ultra niche pro, à peut près l'opposé en tout de ce qu'est Apple.
Ils ne doivent pas vendre 10 000 caméras par an -> pour un afficheur externe ça ferait au mieux autant d'iphones vendus en plus... vraiment de quoi changer la donne sur le marché.
Etes vous certain qu'Apple a ne serait-ce que regardé le dossier ?
Même avis que @Oomu : autant racheter un fabricant de pq, tout le monde s'en sert on est sur un marché grand public qui n'a rien proposé d'amazing depuis longtemps (entrée de gamme le rouleau + 8 feuilles + option 1000 feuille sur commande)