La Model 3 de Tesla est la berline la plus vendue en France en 2020
Le journal spécialisé L’Argus a compilé ses chiffres de ventes sur les six premiers mois de l’année 2020 et surprise, c’est la Model 3 de Tesla qui se hisse en tête du classement des ventes de berlines en France. Ce segment est dominé historiquement par des constructeurs français et c’était la 508 de Peugeot qui cède d’ailleurs sa place sur la première marche du podium.
Ce succès est une bonne nouvelle pour Tesla naturellement, mais il convient de la relativiser. D’une part, l’entreprise californienne a profité de sa spécificité, avec des ventes qui se font toujours via son site, alors que les constructeurs traditionnels ont été obligés de fermer leurs concessions pendant le confinement du printemps. Surtout, on parle du segment uniquement des berlines, des voitures au format « classique » qui n’ont plus la cote sur le marché. Il y a trente ans, c’était le segment dominant qui écrasait tous les autres, mais il s’est effondré au profit très largement des SUV, la catégorie désormais la plus populaire.
De ce fait, Tesla est numéro un en vendant très peu de voitures, mais un petit peu plus que les autres constructeurs. D’après L’Argus, 3 562 Model 3 ont été vendues sur les six premiers mois de l’année en France, plus que n’importe quelle autre berline. Sachant que le marché des berlines dans son ensemble n’a représenté que 14 000 ventes au premier semestre 2020, moins que le Captur de Renault, le SUV le plus vendu dans l’Hexagone avec plus de 24 000 unités.
Tesla reste un petit acteur en France pour le moment, même si on ne regarde que les voitures électriques. La Model 3 est classée troisième du classement, mais avec ses 3 562 exemplaires, elle est loin derrière la e-208 de Peugeot (8 954 véhicules) et surtout très loin derrière la reine du segment, la Renault Zoé et ses 17 650 exemplaires sur le semestre. Il faut dire que la Model 3 reste une voiture de luxe qui commence à 49 600 € en version de base, soit environ 17 000 de plus que ses rivales françaises.
On comprend en tout cas pourquoi Tesla compte beaucoup sur la Model Y, dérivée de la Model 3 au format SUV. Pour beaucoup d’observateurs, cette nouvelle voiture pourrait devenir la plus populaire de l’histoire de Tesla, devançant la berline qui lui sert de base. Sa sortie est toujours prévue en France pour début 2021, à partir de 63 000 €.
De toutes les façons, VE ou pas, c’est plié au niveau du climat.
@Steve Molle
C’est trop tard en effet
Et tous les abrutis avec leurs SUVs ultra polluants qui n’en ont rien à faire
@iVador
Il faudrait vivre tous les ans avec l’équivalent de ce qu’a provoqué le Covid sur l’économie pour ne faire que limiter les températures de environ 2deg. Ce qui sera déjà une catastrophe pour le climat et les écosystèmes.
Les ampoules à LED dans les maisons ou les terrasses de resto chauffées ne sont pas du tout de cet ordre de grandeur là.
Le modèle d'un réchauffement de 2° est largement remit en question
@jean512
Les scientifiques bossent sur les modèles. Il y en a plusieurs car aucun ne peut se dire montrer l’exactitude de ce qui va se passer dans le futur.
Par contre, même si demain matin on n’émet plus aucun gaz à effet de serre dans l’atmosphère, le climat pour les 20 prochaines années est acté lui, on ne peut plus rien y faire.
La voiture est lancée, on a vu le mur (ou pas) et même si nos yeux commencent à dire de freiner, la voiture va encore avancer tel qu’elle pour 20 ans.
@julien74
oui.
Déjà l'effet anthropique n'est pas clairement pas établie, ensuite il n'y a pas de climat idéal pour la planète, hier il ferait -100° ajourd'hui il fait 15°, dans 100 ans il fera peut être 18° et dans 1000 ans peut être -10°, c'est la nature
@jean512
Pour la planète non il n’y pas de température idéale. Elle s’en fou qu’il fasse -15 ou +100
Les écosystèmes actuels, si. Un changement de 2deg à des conséquences immenses sur ceux la , disparition de certains et émergence d’autre.
Nous en faisons parti. Vivre à -15deg, l’être humain y arrive. M’enfin les conditions de vie des Inuits et de l’occident n’est pas le même, et la taille de la population serait certainement bien plus faible que 7 Milliards si on de ait tous vivre comme des Inuits.
@jean512
La cause humaine du réchauffement climatique ne fait plus débat en climatologie. Il n'y a plus qu'à l'extrême droite où, pour une raison qui échappe à la raison, vous persistez a le nier.
@Ali Ibn Bachir Le Gros
Quelqu’un remet en cause mes croyances => il est d’extrême droite
C’est sympa de débattre avec toi!
@iVador
Tu participes à cette pollution en changeant ton téléphone tous les ans 🤗
@iVador
Dit celui qui change d’iphone tous les ans...
@pagaupa
Le X🅂 Max va sur ses deux ans ;)
@iVador
Quel effort! Impressionnant !
Au fait! Je fais partie des « abrutis »
Mais heureux avec son suv...
@pagaupa
Heureux de defoncer la planète donc ?
Même pas une petite pensée pour des gamins qui sont condamnés à vivre dans une étude dans quelques années ?
@iVador
Aaah les nenfaaaants! On croirait lire un « manif pour tous »...
Bin non! Même pas pour les nenfants! Moi j’ai pris mes responsabilités en connaissance de cause. Je n’en ai pas fait.
C'est insuffisant. Il faut en manger.
Des vegans si tu tiens à ta ligne.
@pagaupa
Moi j’ai pris mes responsabilités en connaissance de cause. Je n’en ai pas fait.
C’est sur, il manquerait plus que ça que tu te reproduise...
@klouk1
« C’est sur, il manquerait plus que ça que tu te reproduise... »
Tu devrais y réfléchir si ce n’est pas trop tard...
@pagaupa
Mince. T’es à fond là ?
@pagaupa
Quel cynisme écoeurant...
tu n’a pas fait d’enfant et tu as comblé avec un suv. Bravo!
@Steekus
Merci!
@Steekus
Le cynisme pour moi, c’est justement de faire des gosses...
Quand on sait que la terre crève de sa surpopulation...
@Steekus
« tu as comblé »
Comblé quoi? Ta frustration ?
@pagaupa
"Quand on sait que la terre crève de sa surpopulation..."
C’est faux. La Terre ne crève pas, et ce n’est pas à cause de la surpopulation.
@fte
« C’est faux. La Terre ne crève pas, et ce n’est pas à cause de la surpopulation. »
Ah oui? Prouve-moi le contraire...
@pagaupa
N’inverse pas les rôles. Je n’ai rien à prouver.
Tu a balancé une affirmation infondée en premier. À toi d’étayer, à moi de te contredire.
@fte
Et puis ça aussi...
Preuve que le débat existe...
J’attends donc des sources de tes affirmations...
https://www.notre-planete.info/actualites/3640-surpopulation_developpement_durable
@pagaupa
"Et puis ça aussi...
Preuve que le débat existe...
J’attends donc des sources de tes affirmations..."
Je n’ai pas dit que le débat n’existait pas.
Ton nouveau lien n’est toujours pas une publication ni une source, c’est encore une opinion.
Je n’ai rien affirmé. J’ai infirmé ton affirmation qui n’est toujours ni justifiée ni sourcée.
Tu ne sais pas faire la différence je crois.
@fte
« Ton nouveau lien n’est toujours pas une publication ni une source, c’est encore une opinion. »
L’opinion d’un bon nombre de spécialistes, ce que tu n’es pas du moins sans preuve du contraire...
@pagaupa
"L’opinion d’un bon nombre de spécialistes,"
C’est quoi un bon nombre ? 1 ? Un nombre pair ? Un nombre premier ? Pi ?
Des spécialistes de quoi ?
"ce que tu n’es pas du moins sans preuve du contraire..."
C’est sans le plus infime rapport avec ton affirmation injustifiée.
Mais... on parle de moi maintenant ? J’aime la confiture de tomates vertes. Ça t’en bouche un coin ça, hein !?
@fte
Ouaih! Laisse tomber! Fte, Bigdidou, YetOneOtherGit... même combat!
Les sachants...
@pagaupa
"Ouaih! Laisse tomber!"
Ne va pas t’imaginer que j’avais un quelconque espoir de te voir produire un argument étayé. Je m’amusais juste à te titiller pour voir combien de temps tu continuerais à répondre dans le vide.
C’est dommage note bien, c’est indéniablement un sujet de conversation extrêmement intéressant.
Bon week-end !
@fte
« Ne va pas t’imaginer que j’avais un quelconque espoir de te voir produire un argument étayé »
Je te rappelle que tu ne produis pas plus d’arguments que moi dans ton affirmation du moins une reference telle que tu les entends... pu lication ou autre.
1 point partout.
@pagaupa
" point partout."
Ça t’arrangerait.
Je te l’ai dit, n’inverse pas les rôles. Tu as affirmé, j’ai contesté. Argumente ton affirmation. À cette heure : néant.
@fte
« Tu as affirmé, j’ai contesté. Argumente ton affirmation. »
Argumente ta contestation...
Sur ce, bonne nuit...
@fte
Quant à l’espoir.... comment te dire...
@pagaupa
"Quant à l’espoir.... comment te dire..."
Il n’y a rien à dire. Je n’en ai aucun à propos de cette conversation.
@fte
Un peu de lecture. 15000 scientifiques derrière...
https://academic.oup.com/bioscience/article/67/12/1026/4605229
@pagaupa
C’est une source bien plus intéressante. Superficielle, mais intéressante. Si tu l’as lu, tu auras noté que :
- nous assistons à ce qui semble être la sixième extinction massive, dont l’humain est sans doute la cause. Extinction massive veut dire que de nombreuses espèces disparaissent, pas que la Terre meurt. Après chaque extinction massive, la vie s’est rediversifiée dans des directions inattendues. Poursuis tes lectures, tu verras que le risque n’est pas de tuer notre planète mais de la rendre hostile à notre vie. La grande question est de savoir si notre espèce survivra à cette extinction massive. La Terre y survivra.
- la surpopulation n’en est pas la cause. C’est un facteur aggravant des vraies causes : nos comportements d’espèce que nous n’avons pas su adapter à nos modes de vies changeants et qui créent des pressions insoutenables sur des écosystèmes. Si nous avions diminué notre consommation de viande d’autant que notre population a augmenté, transféré une partie vers l’élevage d’insectes comestibles (besoins en eau très inférieurs, besoins en fourrage ou produits agricoles minuscules en comparaison, conditions sanitaires grandement facilitées, besoins en surface sans comparaison), si nous avions transféré une partie de notre alimentation vers les plantes aquatiques marines (fermes flottantes en pleine mer), nous aurions réduit de beaucoup la pression sur de nombreux écosystèmes...
- notre croissance démographique est déjà limitée. La natalité des pays avancés ne dépasse pas 2 enfants par couple. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate . Dans diverses régions la population est stable voire en diminution. Reste la question africaine...
Bref, la question est beaucoup plus complexe que "surpopulation tuer Terre", qui est tellement raccourci au point d’être juste faux.
Nous (humains) avons ravagé l’Islande à une époque où la population était encore très basse.
Nous avons rasé l’Australie alors qu’il y avait moins d’occidentaux là-bas que d’Aborigènes qui eux n’avaient pas rasé l’Australie.
Les éléphants africains transforment de façon importante et durable les forêts / savanes alors qu’ils sont loin d’être en surpopulation. Ces transformations créent des places pour de nombreuses espèces.
Comme tu le vois, il y a matière à de longues et intéressantes discussions. Mais pour cela il faut que tu arrives à dépasser ta posture "surpopulation tuer Terre moi raison".
Oh. Et je n’ai pas de réponses. Sur ces sujets, je n’ai que des questions. Des milliers de questions. Mais je sais sans l’ombre d’un doute qu’il n’y a aucune réponse simple du genre de ton affirmation.
Et cet article le montre bien alors qu’il ne fait qu’effleurer la surface d’une petite partie de cette problématique.
@fte
« Poursuis tes lectures, tu verras que le risque n’est pas de tuer notre planète mais de la rendre hostile à notre vie. La grande question est de savoir si notre espèce survivra à cette extinction massive. La Terre y survivra. »
Je n’ai jamais dit que le terre ne nous survivrait pas...
@pagaupa
"Je n’ai jamais dit que le terre ne nous survivrait pas..."
Je cite : « la terre crève de sa surpopulation... ».
Que signifie « la terre crève » ?
Pour moi un truc qui crève n’est communément pas un truc qui survit.
@fte
« Pour moi un truc qui crève n’est communément pas un truc qui survit. »
Alors je rectifie...
l’humanité crevera de la surpopulation...
Le résultat sera le même pour nous...
@pagaupa
"Alors je rectifie...
l’humanité crevera"
C’est possible en effet.
"de la surpopulation..."
Non, pas de ça.
@fte
« Si nous avions diminué notre consommation de viande d’autant que notre population a augmenté, transféré une partie vers l’élevage »
Avec des si, on met Paris en bouteille...
Cette surconsommation pour ne parler que de cela est en lien directe avec la surpopulation.
Chacun y va de sa contribution donc...
Bref! Perso je me fous de ce que deviendra cette planète.
Oui je sais c’est égoïste mais le monde se fout aussi de moi ...
C’est donc une réponse légitime...même si je sais d’avance que tu vas la critiquer...
Quant à l’écologie, tant qu’elle sera punitive, elle ne m’interesse pas surtout quand elle ne sait que s’attaquer aux particuliers.
@pagaupa
"Cette surconsommation pour ne parler que de cela est en lien directe avec la surpopulation."
Être en lien n’est pas synonyme de rapport de cause à effet.
@fte
« Être en lien n’est pas synonyme de rapport de cause à effet. »
Tu me fatigues. Ça te va là?
@pagaupa
"Tu me fatigues. Ça te va là?"
Je te fatigues ? Tu voulais des arguments, je t’en ai donné, tu évites soigneusement toute discussion, et je te fatigues ?!
Wow.
@fte
"surpopulation tuer Terre moi raison"
Et toi, arrêter d’être méprisant et de prendre des airs de « sachants » comme tes deux potes.
@pagaupa
"Et toi, arrêter d’être méprisant et de prendre des airs de « sachants » comme tes deux potes."
Je n’étais pas méprisant.
C’est littéralement le contenu de tes 30 derniers messages dans ce fil.
Et c’est difficile face à cette abondance de contenu de ne pas avoir un air de sachant, à moins de limiter mes phrases à 5 mots.
Pages